Quote
"

Question:
As first time entrepreneurs, what part of the process are people often completely blind to before you started and which hit you like a wall coming out of nowhere?


Answer by Mike Sellers:
An idea is not a design
A design is not a prototype
A prototype is not a program
A program is not a product
A product is not a business
A business is not profits
Profits are not an exit
And an exit is not happiness.

"

—

Quora: Startup Advice and Strategy / Mike Sellers

На Quora кто-то взял да и спросил: вы, серийные предприниматели, поделитесь, что вы не видели, когда ввязывались во все это начинали свое дело, и это оказалось для вас полнейшим открытием.

И кто-то поделился своим опытом из IT бизнеса. Ответ, конечно, не спасет тех, кто начнет свое дело (и это к лучшему), но сам по себе замечателен, и звучит как поэма.

Tags: business as usual вся правда о вопросы - ответы советы бывалых все в твоих руках мастерство
March 15, 2012
2 notes
Quote
"

I have developed my own variation on the 80/20 rule as it relates to listening. My guideline is that a conversation partner should be speaking 80 percent of the time, while I speak only 20 percent of the time. Moreover, I seek to make my speaking time count by spending as much of it as possible posing questions rather than trying to have my own say.

Once, after I had explained this formula in a university lecture, a clever MBA student asked, “What if the conversation is between two good listeners?” My answer: “Congratulations! You folks will have productive—and short—conversations.”

"

—

The executive’s guide to better listening by Bernard T. Ferrari in McKinsey Quarterly (статья в открытом доступе, достаточно зарегестрироваться).

Bernard T. Ferrari говорит, что в разговоре 80 процентов - нужно молчать, в оставшиеся 20 - задавать правильные вопросы. А уж если такого же правила придерживается и ваш собеседник, то разговор будет короткий, но результативный.

В  своей статье он коротко и с примерами из жизни рассказывает о том, как важно для управленцев уметь слушать своих подчиненных. Оказывается, если слушать, то можно узнать много нового.

В частности управленцу, желающему стать хорошим слушателем понадобится: уважение к собеседнику; умение заткнуться молчать; и способность проверять на прочность свои собственные предположения.

Tags: business as usual люди и люди мастерство как донести свою мысль советы бывалых
March 09, 2012
1 note
Quote
"

6 Reasons to Keep Your Business Small:

1. You can do what you love.
2. You can keep all of the equity, yourself.
3. You’ll need to find just 10 wonderful people.
4. You’ll still be rich enough.
5. You have the choice to live wherever you’d like.
6. You’ll be able to see your kids’ T-ball games.

"

—

Inc:  6 Reasons to Keep Your Business Small by  John Warrillow

Я обещала в списке на волнующую тему обогащения (тут) список на тему: почему нужно оставаться маленьким.

Автор ласково обращаясь к читателям говорит, что, конечно, общепринятое мнение “чем больше - тем лучше”, и что, мол, предприниматель и не предприниматель вовсе, пока нет в его подчинении 50 человек; а в совете директоров не сидят крутые инвесторы. И уж если браться за свое дело, так с указанными ориентирами. И не удивительно ли, что в погоне за этими метками, многие начинающие бизнесмены их не достигают?

Кстати, не удивительно. Для этого можно вспомнить заметку в Гвардиан, Оливера Буркемана: Слона лучше есть по кусочкам. В ней как раз приводится обоснование, что чем больше по своему размеру цель и задача, тем меньше шансов и мотивов ее достичь. Лучше меньше, да лучше. Вот и автор заметки, пытается привести доводы к этому самому: вместо гонки по обустройству 200 миллионного бизнеса, создать работающий 2-х миллионный.

Доводы:

бизнес такой небольшой величины подразумевает, что человек может занимться тем, что ему нравится. Выбор больше. Да и бизнес такого размера не требует дорогого входного билета;

все права - ваши. Это важно. Все мы помним истории, когда основатели однажды оказались за забором собственной компании;

поиск людей несколько упрощается. Одно дело подобрать 10 прекрасных людей в свою команду и совсем другое нанять 1000 безликих сотрудников;

можно быть достаточно обеспеченным. Конечно, двухсотмиллионный бизнес, даже если ты владеешь всего лишь небольшим процентом, приносить будет больше, чем двухмиллионный. Однако, барахла, сколько бы денег ни было на счету, все равно будет больше; и все вещи не купишь. При этом скромный бизнес, при хорошем управлении, будет давать до 25% заработка. Правда, до вычета налогов, благоразумно предупреждает автор статьи. Получается, что можно зарабатывать полмиллионна долларов в год, да к тому же поездки, траты на машины (и бензин не забудем) можно будет списывать на расходы компании. Этот момент, кстати, очень важный, хотя и упоминается мимоходом. Одним из доводов организовать свой бизнес может быть - списание таких вот расходов на счет фирмы (уменьшая налогооблагаему базу при этом), да еще ведь и НДС возвращается.

свобода передвижения. Небольшой бизнес можно организовать практически в любой деревне страны (не забываем, речь идет про США). А попробуйте организовать миллионный бизнес в какой-нибудь деревеньке. Вон, Чикаго не деревня, а мэр этого города предпринимает огромные усилия для привлечения бизнеса в город (упоминалось тут);

можно будет детей чаще видеть. Больше времени с семьей проводить. Вот тут, как мне кажется, автор лукавит. Любой бизнес, будь это 200 миллионная компания, или всего лишь двух - это работа 24/7. Почти всегда. Впрочем, если говорить об уровне внимания (начиная с медиа, и продолжая государственными органами), возможно, небольшой бизнес и выигрывает от этого. То, что, еще называют: жить ниже радаров. Правда, автор статьи не упоминает эту метафору. Он говорит, про празднования дней рождений детей, балетные репетиции дочерей и все благодаря небольшому бизнесу, до которого никому нет дела. Тоже неплое аппелирования к базовым ценностям (если исключить из целевой аудитории текста тщеславных людей, мыслящих глобально).

И в целом предложенные пункты и сам текст выглядят как неплохая агитация за небольшие размеры. И, возможно, очень кстати. Поскольку, все знают, что малый бизнес - это такой двигатель всего и для благополучия экономики вроде как важен (правда, и у владельцев малого бизнеса, и тех кто о малом бизнесе по должности печется - от всех этих фраз непроизвольно может сводить скулы). Тем интереснее узнать, что в США, оказывается, меньше всего этого самого малого бизнеса по сравнению с другими индустриальными странами.

Данные, правда, за 2007 год (источник), и с тех пор много воды утекло (и денег тоже). Впрочем, вряд ли за последние шесть лет доля малого бизнеса (в данном случае ограничением было количество персонала - 50 человек) в США резко возросла.

Tags: business as usual голь на выдумки хитра мастерство а мы и не знали
November 02, 2011
7 notes
Quote
"

Всем известна китайская идеограмма, которая означает и «кризис», и «успех». Как прочитать этот символ, полностью зависит от способности читателя переносить неопределенность и отказываться от контроля.


Зигмунд Фрейд как-то явился мне во сне и сказал, что невроз — это не более чем неспособность справляться с неопределенностью (я это не выдумываю). И по этому определению, большинство крупных организаций обескураживающе невротичны. По моему наблюдению, современные корпорации ценят предсказуемость, которую я склонен рассматривать как иллюзию определенности, даже превыше функциональности. Даже иногда превыше прибыли.


Они сплошь и рядом предпочитают «синицу в руке». Если я прав насчет биологической природы информационной экономики, мечта о предсказуемости больше не является роскошью, которую они могут себе позволить, и ее предпочтение уничтожит многие из них.


Жизнь непредсказуема в эпоху таких абсурдно широких возможностей. Непредвиденные последствия суть правило. По мере экспоненциального развития технологии эта «проблема» только усугубляется. Каждый раз, решая одну проблему, мы попутно создаем несколько новых.


Наступает нелегкое время для фанатиков контроля. И это будет отличное время для маленьких, смелых, быстрых и находчивых. Те руководители, которые все еще мнят свои организации большими кораблями, у кормила которых они стоят, вскоре обнаружат, что штурвал больше не связан с двигателем.


В самом деле, им может показаться, что их организации — это скорее коралловые рифы, нежели корабли. А может ли коралловый полип претендовать на управление своим рифом?

"

—

Киберномика: к теории информационной экономики, Джон Перри Барлоу (перевод Елены Вагнер)

Статья написана больше десяти лет назад, актуальна до сих пор. И некоторые тенденции предполагаемые в статье, как раз сейчас начинают проявляться.

Прочитать статью было рекомендовано в заметке Дмитрия Губина “10 современных non-fiction книг, которые стоит прочесть”.

Кстати, оказывается это статью Джона Перри Барлоу я недавно прочитала в архиве Wired - The Economy of Ideas. Перевод можно прочитать здесь:  Барлоу Д. Продажа вина без бутылок: экономика сознания в глобальной Сети .

Tags: business as usual вся правда о люди пишут would you like some tea
November 01, 2011
10 notes
Quote
"

UNDERNEATH the misery of the Great Depression, the United States economy was quietly making enormous strides during the 1930s. Television and nylon stockings were invented. Refrigerators and washing machines turned into mass-market products. Railroads became faster and roads smoother and wider. As the economic historian Alexander J. Field has said, the 1930s constituted “the most technologically progressive decade of the century.”

Economists often distinguish between cyclical trends and secular trends — which is to say, between short-term fluctuations and long-term changes in the basic structure of the economy. No decade points to the difference quite like the 1930s: cyclically, the worst decade of the 20th century, and yet, secularly, one of the best.

It would clearly be nice if we could take some comfort from this bit of history. If anything, though, the lesson of the 1930s may be the opposite one. The most worrisome aspect about our current slump is that it combines obvious short-term problems — from the financial crisis — with less obvious long-term problems. Those long-term problems include a decade-long slowdown in new-business formation, the stagnation of educational gains and the rapid growth of industries with mixed blessings, including finance and health care.

[…]

If history repeats itself, this situation will eventually turn around. Maybe some American scientist in a laboratory somewhere is about to make a breakthrough. Maybe an entrepreneur is on the verge of creating a great new product. Maybe the recent health care and financial-regulation laws will squeeze the bloat.

For now, the evidence for such optimism remains scant. And the economy remains millions of jobs away from being even moderately healthy.

"

—

NYT: The Depression: If Only Things Were That Good by David Leonhardt

Речь в заметке (от 8 октября 2011 года) про США. Резюме: ничего хорошего ожидать не стоит. Нет, надеяться можно. Впрочем, лучше это призрачное чувство в данном случае избегать. И тут же можно вспомнить недавнее короткое интервью (семь минут) с Майклом Льюисом в программе Фарида Закарии на CNN. Особенно хороши последние секунды разговора, вернее, реакция Люиса на вопрос Закарии. Ради этих секунд стоит смотреть все интервью.

Michael Lewis: How Easy Money Turned to Tough Times  - http://youtu.be/EX_k74FDf6w

Tags: как страшно жить business as usual
October 29, 2011
12 notes
Quote
"

3. Look Upstream for the Source of the Problem.

Jacob [Oren Jacob, the former chief technical officer of Pixar] explained that when someone is confused watching one of your movies, 99.99% of the time it’s not because of what’s happening in the scene. The problem usually lies earlier in the movie. Either the characters weren’t developed well enough or pieces of the story weren’t explained thoroughly. If you simply react and change the scene at the point where someone got confused, you’re chasing a red herring. Instead, it’s important to think about why someone doesn’t get it and focus on fixing that.


This principle is applicable to many processes within organizations, particularly to developing new offerings, platforms, and businesses. Before reacting to feedback, ask why someone is seeing things the way they are. You might discover what needs to be changed is back upstream.

"

—

DESIGN: The Inside Story: 5 Secrets To Pixar’s Success by Dev Patnaik

В статье немного рассказывается о вещах, способствующих успеху Пиксара. В частности в пяти пунктах: о честности; об умении отстаивать свое мнение; о том, как донести свою идею; кого нанимать (человека с чувством юмора, способного рассказать историю, и знакомого с ощущением достигнутого мастерства); и об источнике проблем.

Вот источник проблем и предлагают искать где-то в начале всей истории (буквально, поскольку компания производит истории; и фигурально). В части мультфильма: проблемы не в голове у того, кто не понимает идею сюжета, развитие истории, персонажа и т.д. Проблема кроется где-то в самой истории, как правило, где-то в начале. И задача спокойно и без суеты разобраться почему кто-то видит всё происходящее иначе, чем планировалось.

И это на самом деле интересно. Прежде, чем выдавать реакцию на чью-то оценку и непонимание, попробовать разобраться в чужом взгляде на вещи.

Tags: business as usual вся правда о любовь к деталям а мы и не знали
October 27, 2011
9 notes
Quote
"

Emanuel [Rahm Israel Emanuel is current Mayor of Chicago] simply calls his philosophy “cut and invest.” The cuts are coming from long-padded city departments and are going to pay for more cops on the beat, longer school days and modernized subway stations — all designed to create more incentives for companies to create jobs in Chicago.

He expanded all-day kindergarten for 6,000 more kids by cutting $400 million out of the schools’ bureaucracy. To get more cops on the streets, he shifted 600 police from desk jobs to walking beats. To spruce up subway stations, he cut 200 positions out of his transportation department.

But besides cut and invest, Emanuel also has to raise revenue, without broadly raising taxes, to cover a $636 million operating deficit. He wants to charge hospitals and other nonprofits for city water, impose a congestion surcharge of $2 for parking downtown and raise fees for drunken driving. Every source of revenue has to be tapped.

"

— NYT: A Progressive in the Age of Austerity by Thomas L. Friedman

Tags: business as usual а еще был случай голь на выдумки хитра
October 22, 2011
11 notes
Quote
"

Because when Google’s chairman, Eric Schmidt, told NPR’s Andy Carvin, “G+ is completely optional. No one is forcing you to use it”, he implied the only time a service should come under critical scrutiny is when it is mandatory.


This simplistic theory of critical discourse is perfectly incoherent, implying that in a marketplace, the only role “consumers” have is to buy things or not buy things, use things or not use things, and that these decisions should not be informed by vigorous debate and discussion, but only by marketing messages.


After all, no one forces anyone to eat at a restaurant, so why should we review it? No one forces you to see a movie, so why have any informed public discussion about which movie you should see this weekend? No one forces you to take a job, so why rank employers? No one forces you to go to universities, so why should we debate which ones are best and which ones are worst?


[…] Google has adopted the Facebook doctrine at the very moment in which the figleaf slipped, when people all over the world are noticing that remaking ancient patterns of social interaction to conform to advertising-driven dogma exposes you to everything from humiliation at school to torture in the cells of a Middle Eastern despot. There could be no stupider moment for Google to subscribe to the gospel of Zuckerberg, and there is no better time for Google to show us an alternative.

"

—

The Guardian: Google Plus forces us to discuss identity by Cory Doctorow

And see also: Designing for Social Norms (or How Not to Create Angry Mobs) by Danah Boyd.

“Of course there’s a legitimate reason to want to encourage civil behavior online. And of course trolls wreak serious havoc on a social media system. But a “real names” policy doesn’t stop an unrepentant troll; it’s just another hurdle that the troll will love mounting. In my work with teens, I see textual abuse (“bullying”) every day among people who know exactly who each other is on Facebook. The identities of many trolls are known. But that doesn’t solve the problem. What matters is how the social situation is configured, the norms about what’s appropriate, and the mechanisms by which people can regulate them (through social shaming and/or technical intervention). A culture where people can build reputation through their online presence (whether “real” names or pseudonyms) goes a long way in combating trolls (although it is by no means a fullproof solution). But you don’t get that culture by force; you get it by encouraging the creation of healthy social norms.

Companies that build systems that people use have power. But they have to be very very very careful about how they assert that power. It’s really easy to come in and try to configure the user through force. It’s a lot harder to work diligently to design and build the ecosystem in which healthy norms emerge. Yet, the latter is of critical importance to the creation of a healthy community. Cuz you can’t get to a healthy community through force.”

Tags: business as usual
September 25, 2011
9 notes
Quote
"

[…] it is almost impossible to know what will happen by the time they [our students] will join the job market. The fact is that we lead them to believe that with what they are learning their future will be solved, when it would be more reasonable to help them build that future.


The basic foundation in educating for uncertainty is to teach students to think, to dissent, to tolerate and respect other people. And these are affective, not cognitive dimensions. […] What this school of thought proposes is figuring out how to help students solve their problems by providing them with tools and, of course, know-how. And this isn’t something that can be achieved with rigid programs.


We should take advantage of this troubled time in order to educate ourselves more and better, to administrate scarcity with criteria based on scarcity and to promote solidarity with people. But we also have to prepare ourselves for when the recovery comes. We have to stop such exaggerated consumption. And here, I return to the uncertainty theory: It is necessary to learn from experience, to realize that nothing is certain, and faced with such grave problems we need ingenious solutions, which you can’t achieve with a rigid education.

"

—

“Today there is a need to educate for uncertainty” interview with tenured professor and current Dean of the College of Education at the University of Texas at Brownsville, Miguel Angel Escotet.

Вновь разговор о будущем и настоящем в рамках образования. Будущее уже наступает, и понятно, что оно непредсказуемо. А в настоящем есть устоявшееся образование, которое чему-то учит, но вот к будущему не всегда готовит. Собственно и высказывается мысль о том, что просто хорошего образования мало. Надо приучать людей к мысли о той самой непредсказуемости будущего; давать им не просто знания, а инструменты и умения для жизни в этом будущем; объяснять, что мир становится очень маленьким, а люди пока все очень разные.

Получается, что раньше школьников/студентов кормили рыбой. Прошло время, и кто-то дошел до мысли, что надо бы давать в руки удочки. Сейчас речь идет о том, что удочек - мало. Надо людей научить быть готовым к тому, что кормить никто не будет, более того, рыба может закончиться в этом самом пруду, а сам пруд высохнуть.

Tags: мастерство страна должна знать своих героев метафоры business as usual
September 02, 2011
7 notes
Quote
"In one recent experiment, by the Harvard Business School researchers Ryan Buell and Michael Norton, people using a flight-search site actually preferred waiting 60 seconds over getting instant results, provided they got to look at what appeared to be a running tally of the tasks being executed. This may also be why some voice-recognition customer service lines use prerecorded “typing” sound effects, to make it seem as if your details are being laboriously entered. Sadly, the notion that cashpoints use a similarly fake “whirring” sound when dispensing money appears to be a myth – but a pleasing one that, consequently, I intend to help promulgate."

—

This column will change your life: the labour illusion | Life and style | The Guardian

Oliver Burkeman пишет в своей колонке о простом человеческом желании: если уж платить кому-то свои кровные, то за тяжелый труд. Чем тяжелее труд, тем больше готов заплатить; и наоборот.

Интересно, что эти ожидания переносятся и на виртуальное пространство. При определенных условиях человек предпочитает подождать результата на свой запрос. И, оказывается, звук шуршащих банкнот в банкомате - это фикция, но как успокоительно она действует на получателя.

Видимо, таких вот “обманок” вокруг много. Однажды, я прочитала, что в супермаркетах первым на входе идет фруктово-овощной отдел потому что это каким-то образом сказывается на дальнейших тратах покупателя (проще говоря: денег оставит в магазине больше). И так совпало, что как раз после этого один из ближайших магазинов устроил перестановку и передвинул овощи-фрукты ко входу.

Хотя в заметке речь не об этом. Вопрос о прозрачности и восприятии. Бизнес (человек или компания) стремящийся к прозрачности, может упереться в вопрос объяснения своих трудозатрат и ценообразования. И, с одной стороны, можно рассказать, что заказ занял один час, и стоит этот час как лимузин. Тогда заказчик будет недоумевать и сомневаться. С другой стороны, можно сказать, что было потрачено много часов, и, возможно, заказчик будет спокоен. Наверняка, где-то есть и золотая середина.

Tags: business as usual мой любимый колумнист потемки
August 31, 2011
9 notes

About

portrait

The seemingly impossible is possible.

You must practise constantly.

People I follow

  • visual-poetry
  • npr
  • ilovecharts
  • sunfoundation
  • littlebigdetails
  • staff
  • reuters
  • explore-blog
  • storyboard
  • wtfarthistory
  • urbansheep
  • brycedotvc
  • liquidnight
  • dresdencodak
  • curiositycounts
  • psychotherapy
  • austinkleon
  • merlin
  • newyorker
  • smarterplanet
  • thenewinquiry
  • bmdesign
  • lovelyui
  • the-feature
  • uxrave
  • inhalt
  • wolffolinsblog
  • jakenickell
  • edings
  • timoni
  • urhajos
  • dawdlr
  • fast-t-feasts
  • dataviz
  • nutson
  • ludometer
  • viafrank
  • engineering
  • phil-on-air
  • weliveinthefuture
  • fuckyeahinfo
  • bobulate
  • incmagazine
  • untanglingtheweb
  • fanarsenala
  • imaginelearning
  • 52weeksofux
  • textsfromhillaryclinton
  • rudegraphics
  • happy-hours
  • designgalleria
  • zombiespirit
  • ay4
  • uxmyths
  • musicbeats
  • visualdataproject
  • uxquotes