след лемминга

—

Inc:  6 Reasons to Keep Your Business Small by  John Warrillow

Я обещала в списке на волнующую тему обогащения (тут) список на тему: почему нужно оставаться маленьким.

Автор ласково обращаясь к читателям говорит, что, конечно, общепринятое мнение “чем больше - тем лучше”, и что, мол, предприниматель и не предприниматель вовсе, пока нет в его подчинении 50 человек; а в совете директоров не сидят крутые инвесторы. И уж если браться за свое дело, так с указанными ориентирами. И не удивительно ли, что в погоне за этими метками, многие начинающие бизнесмены их не достигают?

Кстати, не удивительно. Для этого можно вспомнить заметку в Гвардиан, Оливера Буркемана: Слона лучше есть по кусочкам. В ней как раз приводится обоснование, что чем больше по своему размеру цель и задача, тем меньше шансов и мотивов ее достичь. Лучше меньше, да лучше. Вот и автор заметки, пытается привести доводы к этому самому: вместо гонки по обустройству 200 миллионного бизнеса, создать работающий 2-х миллионный.

Доводы:

бизнес такой небольшой величины подразумевает, что человек может занимться тем, что ему нравится. Выбор больше. Да и бизнес такого размера не требует дорогого входного билета;

все права - ваши. Это важно. Все мы помним истории, когда основатели однажды оказались за забором собственной компании;

поиск людей несколько упрощается. Одно дело подобрать 10 прекрасных людей в свою команду и совсем другое нанять 1000 безликих сотрудников;

можно быть достаточно обеспеченным. Конечно, двухсотмиллионный бизнес, даже если ты владеешь всего лишь небольшим процентом, приносить будет больше, чем двухмиллионный. Однако, барахла, сколько бы денег ни было на счету, все равно будет больше; и все вещи не купишь. При этом скромный бизнес, при хорошем управлении, будет давать до 25% заработка. Правда, до вычета налогов, благоразумно предупреждает автор статьи. Получается, что можно зарабатывать полмиллионна долларов в год, да к тому же поездки, траты на машины (и бензин не забудем) можно будет списывать на расходы компании. Этот момент, кстати, очень важный, хотя и упоминается мимоходом. Одним из доводов организовать свой бизнес может быть - списание таких вот расходов на счет фирмы (уменьшая налогооблагаему базу при этом), да еще ведь и НДС возвращается.

свобода передвижения. Небольшой бизнес можно организовать практически в любой деревне страны (не забываем, речь идет про США). А попробуйте организовать миллионный бизнес в какой-нибудь деревеньке. Вон, Чикаго не деревня, а мэр этого города предпринимает огромные усилия для привлечения бизнеса в город (упоминалось тут);

можно будет детей чаще видеть. Больше времени с семьей проводить. Вот тут, как мне кажется, автор лукавит. Любой бизнес, будь это 200 миллионная компания, или всего лишь двух - это работа 24/7. Почти всегда. Впрочем, если говорить об уровне внимания (начиная с медиа, и продолжая государственными органами), возможно, небольшой бизнес и выигрывает от этого. То, что, еще называют: жить ниже радаров. Правда, автор статьи не упоминает эту метафору. Он говорит, про празднования дней рождений детей, балетные репетиции дочерей и все благодаря небольшому бизнесу, до которого никому нет дела. Тоже неплое аппелирования к базовым ценностям (если исключить из целевой аудитории текста тщеславных людей, мыслящих глобально).

И в целом предложенные пункты и сам текст выглядят как неплохая агитация за небольшие размеры. И, возможно, очень кстати. Поскольку, все знают, что малый бизнес - это такой двигатель всего и для благополучия экономики вроде как важен (правда, и у владельцев малого бизнеса, и тех кто о малом бизнесе по должности печется - от всех этих фраз непроизвольно может сводить скулы). Тем интереснее узнать, что в США, оказывается, меньше всего этого самого малого бизнеса по сравнению с другими индустриальными странами.

Данные, правда, за 2007 год (источник), и с тех пор много воды утекло (и денег тоже). Впрочем, вряд ли за последние шесть лет доля малого бизнеса (в данном случае ограничением было количество персонала - 50 человек) в США резко возросла.

—

DESIGN: The Inside Story: 5 Secrets To Pixar’s Success by Dev Patnaik

В статье немного рассказывается о вещах, способствующих успеху Пиксара. В частности в пяти пунктах: о честности; об умении отстаивать свое мнение; о том, как донести свою идею; кого нанимать (человека с чувством юмора, способного рассказать историю, и знакомого с ощущением достигнутого мастерства); и об источнике проблем.

Вот источник проблем и предлагают искать где-то в начале всей истории (буквально, поскольку компания производит истории; и фигурально). В части мультфильма: проблемы не в голове у того, кто не понимает идею сюжета, развитие истории, персонажа и т.д. Проблема кроется где-то в самой истории, как правило, где-то в начале. И задача спокойно и без суеты разобраться почему кто-то видит всё происходящее иначе, чем планировалось.

И это на самом деле интересно. Прежде, чем выдавать реакцию на чью-то оценку и непонимание, попробовать разобраться в чужом взгляде на вещи.

—

Всемирный потом - Журнал Esquire  Стэнфордский философ Джон Перри раскрывает тайны упорядоченной прокрастинации.

Ура, товарищи прокрастинаторы.

—

Learn How to Think Different(ly) - Jeff Dyer and Hal Gregersen - Harvard Business Review

Все просто. Хочешь думать по-новому - делай усилие и думай; регулярно. И со временем начнет получаться. Видимо ключевое слово: усилие. И, пожалуй, регулярность. Скажите, где берут эти два свойства; я займу очередь.

— How to Think Like America’s 18th-Richest Man, Jeff Bezos | Inc.com

—

Рассказал друг.

Кто такая Сюзи Орман: Suze Orman, is an American financial advisor, author, motivational speaker, and television host (wikipedia).

—

Пожалуй, что меня всегда удивляло, так это как много можно сказать о других людях по сути не зная их и находясь на удаленном расстоянии. Удивительно, что люди редко когда задумываются о том, что подробности их жизни могут быть известны посторонним. Посторонним может быть просто наблюдательный сосед, бариста в любимом кафе, и далее по нарастающей.

Можно обманывать своего партнера и не рассказывать ему о мелких тратах. Опрос проведенный NEFE (первая цитата) показывает, что три из десяти американцев привирают о состоянии своих финансов. И ладно бы если бы они привирали налоговой инспекции. Забавно, что скрывая о имеющуюся заначку или покупку от партнера, траты не скроешь от продавцов.

Вторая цитата (Quora) как раз об этом говорит. Продавец подарочных сертификатов может заинтересоваться почему продажи идут слишком хорошо, и узнать, что таким образом прекрасные дамы пытаются замаскировать траты на свои удовольствия. (в цитате речь шла о спа.)

И в конце концов, есть предположение, что кредитные компании с заметной точностью могут предсказать, что дело в паре идет к разводу (третья цитата). Кредитные компании на самом деле знают много, просто они об этом не распространяются. Однако, какие перспективы открылись бы разреши они доступ к данным заинтересованным лицам.

Ну, и как ты не вспомнить фильм “Не упускай из виду” с Пьером Ришаром. Особенно сцену, когда герой Ришара застрял ногой в бачке с унитазом. И в попытке не потерять лицо перед начальником, прячет несчастную ногу в комнате набитой людьми.

И так всегда: скрываешь что-то от значимых людей, а все остальное человечество в курсе.

—

TV Industry Takes Second Look at Older Viewers - NYTimes.com

The median age for audiences for every broadcast network has moved upward since 2006. NBC has moved to 50.1, from 48.5; ABC increased to 52.3, from 47.4. Fox, always the youngest network, aged to 45.4, from 41.5. CBS began at 53 and is now at a median age of 56.

“American Idol,” once considered the hot show for young people, finished its first season 10 years ago with a median age of 32.1. This season, its median age is 47.2. ABC’s biggest hit, “Dancing with the Stars” has a large complement of 50-plus viewers.

Patricia McDonough, senior vice president for insights, analysis and policy for Nielsen, said, “35 to 64 is becoming a relatively common target now.”

— » UX LX: Day Two Johnny Holland – It’s all about interaction » Blog Archive